Het UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) berekent dat in 2030 de jaarlijkse kosten om de gevolgen van klimaatverandering te bestrijden tussen de 70 en 100 miljard dollar liggen (tussen 47 en 68 miljard euro). Ter vergelijking: de Olympische Spelen in Beijing in 2008 kostten zo’n 27 miljard euro.

Britse wetenschappers melden in een rapport dat de werkelijke kosten wel eens driemaal zo hoog kunnen zijn: jaarlijks circa 300 miljard dollar (ruim 200 miljard euro). Professor Martin Parry zegt in de Engelse krant The Independent: “Het sluiten van een klimaatverdrag in december in Kopenhagen is onder meer afhankelijk van de hoeveelheid geld die ter beschikking wordt gesteld. Maar eerdere berekeningen van de kosten van klimaatverandering hebben ertoe geleid dat de fondsen lager uitvielen dan noodzakelijk.”

De auteurs van het rapport Assessing the Cost of Adaptation to Climate Change, geschreven onder leiding van Parry, stellen dat de UNFCCC de kosten van nieuwbouw van huizen en infrastructuur, zoals wegen en spoorlijnen, zwaar onderschat. “Veel van de berekeningen van de VN-organisatie zijn gemaakt op de achterkant van een sigarendoosje,” zegt parry.

Rapper Khalid Ouaziz / Casablanca Connect komt met een Inspiratienota, als vervanging van de Miljoenennota.

Het integratieprobleem wordt volgens hem opgeblazen door de politiek en de media, meldt de website van de NOS.
Als de media niet elk probleem met allochtone jongeren zo op zouden blazen, dan zou het volgens Ouaziz al een stuk beter gaan. Zelf ziet hij de problemen niet zo: “Iedereen moet gewoon naar elkaar gaan luisteren, dan komt het wel goed.”

Nog 82 dagen voordat in Kopenhagen de klimaattop van start gaat.  Tijdens deze klimaattop moet door wereldleiders worden beslist over de uiteindelijke inhoud van het nieuwe internationale klimaatverdrag, dat het Kyoto-protocol dient te vervangen. Het nieuwe verdrag treedt in 2012 in werking en bevat concrete doelen voor 2020. Volgens sommigen de laatste kans om de aarde te redden.

Vanaf 1995 zijn politici, wetenschappers en beleidsmakers regelmatig samengekomen om te praten over de staat van het klimaat. In 1997 werd in de Japanse stad Kyoto een verdrag gesloten, het zogeheten Kyoto-protocol. In het protocol hebben de industrielanden zichzelf verplicht om de eigen uitstoot van broeikasgassen in de periode 2008 – 2012 onder een bepaald plafond te houden. Totnutoe zijn veel landen daarin niet geslaagd.

In de aanloop naar de top in Kopenhagen zijn een aantal voorbereidende conferenties: in Bonn, in Bangkok en in Barcelona. Ook zijn er al een aantal plannen bekend. Zo presenteerde de Europese Commissie op 10 september een plan voor een jaarlijkse Europese bijdrage die de CO2-uitstoot in ontwikkelingslanden moet terugdringen. Volgens de Commissie moeten de Europese lidstaten per jaar een bedrag van 15 miljard euro op tafel leggen. Greenpeace spreekt in eerste reactie over een “fooi” van de EU voor ontwikkelingslanden. GroenLinks-parlementariër Bas Eickhout stelt dat minstens het dubbele – een bedrag van 35 miljard euro – nodig is voor arme landen.

Vandaag acht jaar geleden vonden bijna 3000 mensen de dood bij aanslagen in de Verenigde Staten.

28 jaar eerder pleegden militairen, met steun van de CIA, in Chili een staatsgreep tegen de democratisch gekozen president Salvador Allende.

Op 11 september 1906 sprak de islamistische zakenman Sheth Haji Habib zich uit tegen de tegen Aziaten gerichte wet die het apartheidsregime in Zuid-Afrika een maand eerder aan had genomen. De Indiase advocaat Mohandas Gandhi, die werkte in Zuid-Afrika, organiseerde op 11 september een bijeenkomst. Meer dan 3000 Indiërs kwamen samen in het Empire Theater in Johannesburg. Onder hen Sheth Haji Habib. Geëmotioneerd nam hij het woord en zei: “In de naam van God weiger ik te buigen voor deze wet en ik roep iedereen op hetzelfde te doen”. In zijn boek Satyagraha in South Africa schrijft Gandhi dat de oproep tot burgerlijke ongehoorzaamheid van Habib hem het idee gaf voor een geweldloze beweging tegen onderdrukking en uitsluiten. Op 11 september 1906 werd “Satyagraha” geboren, een geweldloze massabeweging die uiteindelijk de Britse kolonisator in India op de knieën bracht.

Biobrandstoffen zijn geen duurzaam alternatief voor fossiele brandstoffen. Dat concludeert Lucas Reijnders naar aanleiding van recent onderzoek van het Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) van de Universiteit van Amsterdam. Daarin werd de hele keten, van de invloed op de lokale biodiversiteit tot aan de uitstoot van CO2,  bekeken.

Met zijn collega-onderzoekers heeft Reijnders gekeken naar de omvorming van verschillende typen land in Indonesië en Maleisië naar oliepalmplantages ten behoeve van de productie van biobrandstoffen. Ze richtten zich hierbij specifiek op de impact op de lokale biodiversiteit en op de mate waarin het veranderde landgebruik leidt tot een netto opslag of juist uitstoot van het broeikasgas CO2.

Reijnders: ‘In het onderzoeksgebied in Zuid-Oost Azië wordt voor de productie van biobrandstof meestal bestaand tropisch regenwoud omgevormd tot oliepalmplantage. Dit heeft een enorm verlies aan biodiversiteit tot gevolg, waarbij zeldzame, specialistische soorten plaats maken voor veelvoorkomende planten en dieren.

Daarnaast komt er zoveel CO2 vrij bij de omzetting van regenwoud naar oliepalmplantages, dat het bijna een eeuw duurt voordat het gebruik van de geproduceerde biobrandstoffen tot een netto reductie in CO2 uitstoot leidt t.o.v. het gebruik van conventionele brandstoffen.’

Ook Louise Fresco, hoogleraar aan de UvA op het gebied van de grondslagen van duurzame ontwikkeling in internationaal perspectief,  onderschrijft de conclusie dat omzetten van tropisch regenwoud naar plantage voor de productie van biobrandstof altijd een slecht idee is. Ze geeft aan dat de beperkte netto reductie in CO2-uitstoot die je daarmee bereikt nooit opweegt tegen het verlies in unieke en onvervangbare soortenrijkdom.

Fresco: ‘Voor de productie van biobrandstoffen is land nodig om de planten waaruit de biobrandstof gewonnen wordt te verbouwen. Het liefst vruchtbaar land waarop de opbrengsten zo hoog mogelijk zijn. Vanwege zijn vruchtbaarheid, is dat soort land echter meestal al in gebruik als landbouwgrond voor de teelt van voedselgewassen. Of het is onderdeel van waardevolle natuurlijke ecosystemen zoals tropisch regenwoud. Hierdoor is er een groot risico dat de productie van biobrandstoffen ten koste van voedselproductie en/of de natuur gaat als er geen strikt en samenhangend beleid wordt gevoerd op het gebied van energie, landbouw en milieu.’

Reijnders noch Fresco zien biobrandstof als de allesomvattende duurzame energiebron voor mobiliteit.
Volgens Reijnders duurt het minstens een aantal decennia tot een eeuw om een duurzame productie van biobrandstoffen te ontwikkelen op de schaal die nodig is om het gebruik van fossiele brandstoffen significant te verminderen. Als zoiets überhaupt al mogelijk blijkt te zijn. Hij trekt daarom een vrij sombere conclusie over het grootschalige gebruik van biobrandstof: ‘De huidige ontwikkelingen in de auto-industrie op het gebied van alternatieve energiebronnen zoals elektriciteit en waterstof gaan razend snel. Ik verwacht daarom dat binnen het tijdsbestek nodig om een duurzame productie van biobrandstof te ontwikkeld, de vraag ernaar vanuit het wegtransport inmiddels al zal zijn verdwenen. Ik vraag me daarom serieus af of het concept van biobrandstof als duurzame energiebron eigenlijk niet al achterhaald is.’

Naast de discussie over grootschalig gebruik van biobrandstoffen als duurzame energiebron, zien zowel Reijnders als Fresco wel degelijk mogelijkheden voor gerichte, kleinschalige productie en gebruik van biobrandstoffen. Fresco: ‘Je ziet bijvoorbeeld dat kleinschalige productie en gebruik van biobrandstoffen in ontwikkelingslanden als Tanzania en Mali dergelijke landen minder afhankelijk maakt van dure import van fossiele brandstoffen. De middelen die daarmee uitgespaard worden, kunnen vervolgens gebruikt worden voor ontwikkeling en armoedebestrijding.’

Ook de Engelse hulporganisatie ChristianAid is kritisch over de ontwikkeling van biobrandstof. De organisatie meldt in haar rapport Growing Pains: the possibilities and problems of biofuels zegt dat de produktie armoede vergroot, mensenrechtenschendingen doet toenemen en het milieu schaadt.  “Het is te simple om te praten over ‘goede’ en ‘slechte’ biobrandstoffen,” aldus Christian Aid. “Het probleem is niet het gewas, maar het beleid er om heen.” Westerse landen subsidiëren industrieën die op grote schaal gewassen in ontwikkelingslanden laten verbouwen, waardoor armoede, milieuschade en rechteloosheid toeneemt.

Bron: Duurzaam Nieuws

Justitie vervolgt twee mannen die discriminerende teksten op de rechts-extremistische site Stormfront zouden hebben gezet. De verdachten (37 en 43 jaar) moeten zich op donderdag 17 september voor de rechtbank in Amsterdam verantwoorden. Onder de bijnamen Full of Pride en Cicero zouden ze in 2006 en 2007 uitlatingen hebben gedaan die beledigend zijn voor joden en zwarten. Ook zou een van hen een joodse vrouw hebben bedreigd.

Bijna vijf jaar geleden heeft CIDI, het Centrum Informatie en Documentatie Israël, het ministerie van Justitie verzocht om op te treden tegen Stormfront. CIDI stuurde op 17 november 2004 een ‘brandbrief’ aan de minister van Justitie over de activiteiten van Stormfront. Deze brief werd later door het Openbaar Ministerie als een reguliere aangifte behandeld. In de brief werd melding gedaan van de vele discriminerende/antisemitische uitspraken en regelrechte bedreigingen met geweld (onder andere tegen CIDI) op het forum van de website.

Volgens het Openbaar Ministerie slaagde de politie er in eerste instantie niet in om “identificeerbare verdachten” te vinden. Maar uiteindelijk is het toch gelukt om vier verdachten in beeld te krijgen. Bij deze personen zijn op 19 september 2007 huiszoekingen gedaan, waarbij onder meer computers en documenten in beslag werden genomen. Er werden geen aanhoudingen verricht. Tegen twee van de vier verdachten is echter genoeg bewijs gevonden om vervolging te kunnen instellen. De zitting is op 17 september in de rechtbank van Amsterdam.

De twee verdachten worden beschuldigd van meerdere strafbare feiten: het plaatsen van een antisemitische tekst op de website, het bedreigen van een Joodse journaliste en het zich beledigend uitlaten over Joden en negroïde personen.
De ‘poster’ (de persoon die berichten op een forum plaatst) die zal worden vervolgd is op de Stormfront-website bekend onder de naam ‘Cicero’. Hij wordt naar zeggen van het Openbaar Ministerie gedagvaard voor vier feiten. Feit 1: het plaatsen van de antisemitische tekst: “De Jahoed is een parasitair wezen zonder besef van ecologie. Vandaar milieuvervuilende judeo-plutocratie en judeo-marxisme. Jahoed tot veevoer verwerken en de biologische basis van non-ecologisch economisch bezig zijn is opgeheven. In plaats van te betogen tegen kernenergie kunnen de groene jongens beter betogen tegen Jahoed. Ook de roofbouw op de oceaan geeft blijk van een Jahoed-mentaliteit. Kortom, de varkenshouderij kan circa 15 miljoen eenheden tegemoet zien. Als de biologische basis van het roofbouwplutocratisme is vernietigd zal de roofbouwplutocratie-mentaliteit vanzelf beginnen af te sterven.” Feit 2: betreft een bedreiging aan een Joodse journaliste: “we komen jou en je kindertjes ophalen. Tsjoeke-tsjoeke tuut-tuut!”. Feiten 3 en 4 betreffen het beledigend uitlaten over Joden en/of negroïde personen. In die berichten wordt gesteld dat Auschwitz nodig blijft ter zelfverdediging en dat ‘roetmoppen’ met een banaan de boom in horen.

De tweede verdachte, de ‘moderator’ (de persoon die het forum beheert), zal worden gedagvaard voor het plaatsen/of geplaatst houden van de onder feit 1 genoemde tekst. Daarnaast wordt hij vervolgd voor het plaatsen en/of geplaatst houden van de tekst: “De echte sluwe criminaliteit komt niet van welk ander volk behalve van het zionisme. De joden zijn het gevaarlijkste subras voor onze maatschappij”.

Leden van de site van Stormfront hebben het ook gemunt op het Friese topmodel Doutzen Kroes. Nadat bekend werd dat Doutzen een relatie had met een zwarte Amerikaanse dj werd het forum van Stormfront gevuld met racistische teksten, waarin onder andere een koppeling wordt gelegd tussen “negers en joden”.

Stormfront is een neo-nazistische en rechtsextremistische site, die afkomstig is vanuit de Verenigde Staten. De racistische organisatie heeft wereldwijd afdelingen, waaronder Nederland. De site bestaat uit een forum, waar op over diverse onderwerpen – alleen racistische en antisemitische – wordt gediscussieerd.